İş kazası nedeniyle işçilerin tazminat talep edebilmeleri için iş kazası nedeniyle ortaya çıkan bir sağlık sorunu olmalıdır. İşçilerin, çalışma dışında uğramış oldukları kaza veyahut sağlık problemleri işçinin bu nedenle maddi veya manevi tazminat talep etme hakkını doğurmamaktadır. İş kazası, işçinin çalıştığı esnada iş yerinde ya da iş yerinin dışında işinden kaynaklanmış olan işçinin işi sebebiyle ortaya çıkan bedensel ya da ruhsal zararları olarak tanımlanmaktadır. İşverence işçiye tahsis edilmiş olan bir otomobil ile iş yeri dışında meydana gelen kazalar da iş kazası sayılmaktadır. Ancak işçinin kendi şahsi otomobiliyle yaptığı kaza iş kazası olarak nitelendirilmemektedir. Toparlayacak olursak; işçinin işyerinde uğradığı, işveren tarafından yapılması için gönderilen bir yerde işçinin iş yapmadığı esnada dahi uğradığı, emziren kadın sigortalı işçinin süt için ayrılan zamanlarda uğradığı, işverence işçiye tahsis edilmiş olan bir otomobil ile iş yeri dışında meydana gelen kazalar ve sonucunda işçide bedenen yahut ruhsal olarak meydana gelen zararlar iş kazası sayılmaktadır.
İşçi kaza sonrasında eğer işvereninin haberi yoksa iş kazasını derhal işverenine bildirmelidir. İş kazası geçirmiş olan işçinin ivedilikle bir sağlık kuruluşuna götürülerek tıbbi müdahalesinin yapılması ve iş kazası kaydının yaptırılması gerekmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu’na (“SGK”), iş kazası 3 iş günü içerisinde elektronik ortamdan bildirilmelidir.
İş kazası nedeniyle tazminat hesaplaması iş gücü kaybı oranına göre yapılmaktadır. İşçinin maluliyet oranı Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ndeki ekte yer alan cetvellere göre SGK tarafından hesaplanmaktadır.
İş kazasından dolayı açılacak olan tazminat davalarının zamanaşımı süresi Türk Borçlar Kanunu’nun genel hükümleri uyarınca 10 yıldır.
Aşağıda sizlerle konu ile ilgili Yargıtay kararı paylaşmaktayız. “…İş kazalarında olay, İş Hukuku İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu, yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında, ilke olarak, iş akdinden doğan işçiyi gözetme (koruma) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin ve dolayısıyla da işveren vekilinin, işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak, bu hususta gerekli şartları sağlamak ve ilgili araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu’nun 77. maddesinin açık buyruğudur. İş kazasından doğan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu ‘nun 77. maddesinde öngörülen koşullar göz önünde tutularak ve özellikle işverenin niteliğine göre, iş yerinde uygulanması gereken, işverenin ve işveren vekilinin iş yerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K. sayılı kararı da aynı yöndedir) Sonuç itibariyle, iş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında; iş kazasında kusuru olduğunun tespiti halinde, işveren vekili de, işveren yanında zarardan sorumlu olacaktır. Bu açıklamalar ışında somut olayda yapılacak iş; davacının 18.02.2008 tarihinde ütücü olarak çalışırken iş kazası geçirerek malul kaldığı, SGK tahkikat işlemlerinde davalının babası Mehmet B. yönünden işveren sıfatı ile işlem yapıldığı, davalının babası adına bildirge verilmesi gerektiğinin belirtildiği gözetildiğinde, işveren ve/veya işveren vekili sıfatının tespiti yönünden davacının işvereninin kim olduğu hususlarında araştırılma yapılmalı, husumetin kime yöneltileceği net olarak belirlenmeli, sonrasında işin esasına girilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” (Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1807 E., 2018/9042 K.)
Hukuk Desteği