Bilirkişiler, yargılama esnasında ortaya çıkan ve çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme tarafından başvurulan gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişileridir. Bilirkişilik, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda düzenlenmekteydi ancak 3.11.2016 tarihinde yayımlanan Bilirkişilik Kanunu (“Kanun”) ile bilirkişilerin görev tanımları, sorumlulukları ve nitelikleri özel bir kanunla düzenlenir hale getirildi. Daha önceki yazımızda bilirkişiliğe kabul […]
Kategori: Medeni Usul Hukuku
BİLİRKİŞİLİĞE KABUL ŞARTLARI NELERDİR?
Bilirkişiler, yargılama esnasında ortaya çıkan ve çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme tarafından başvurulan gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişileridir. Bilirkişilik müessesesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda düzenlenmekteydi ancak; 3.11.2016 tarihinde yayımlanan Bilirkişilik Kanunu ile bilirkişilerin görev tanımları, sorumlulukları ve nitelikleri özel bir kanunda hüküm altına alınmış oldu. Bu yazımızda ise, bilirkişi […]
İSTİNAF NEDİR?
Türk Dil Kurumu sözlüğüne göre Arapça kökenli bir sözcük olan “istinaf”ın kelime anlamı: “Mahkemenin verdiği kararı kabul etmeyerek bir üst mahkemeye götürme” şeklindedir. Türk Hukuk sistemimizde, hukuk dava dosyalarının olağan kanun yollarını şimdiye kadar ikiye ayırmak mümkündü. Olağan kanun yolu olarak karşımıza temyiz ve devamında karar düzeltme çıkmaktaydı. Yeni sistemde ise; istinaf ve temyiz, olağan […]
YARGITAY’IN BOZMA KARARI SONRASINDA NE TÜR DURUMLARLA KARŞILAŞILABİLİR? (II)
Bu yazımızın devamında yer vereceğimiz usuli durumun başında hukuken nasıl bir süreç ilerlemiş olabilir sorusunun yanıtı için lütfen bakınız yazımız “Yargıtay’ın Bozma Kararı Sonrasında Ne Tür Durumlarla Karşılaşılabilir? (I)” Yargıtay’ın bozma kararı üzerine kendiliğinden tarafları duruşmaya davet eden mahkeme bu duruşmada tarafları dinledikten sonra‚ iki şekilde karar verebilir. İlk ihtimal; mahkeme Yargıtay’ın bozma kararına uymaz […]
YARGITAY’IN BOZMA KARARININ SONUÇLARI (I)
Yargıtay‚ temyiz sebebini yerinde görürse (yahut kendince tespit ettiği diğer sebeplerden dolayı) hükmün verildiği mahkemenin kararını tamamen veya kısmen bozar. Yargıtay hükmü yalnız bozmakla yetinir‚ o davayı kendisi karara bağlayamaz. Bir hüküm davanın taraflarından yalnız biri tarafından temyiz edilirse‚ Yargıtay, temyiz edilen hükmü temyiz eden tarafın aleyhine olarak bozamaz. Ayrıca taraflardan yalnız birinin temyiz etmesi halinde‚ […]
SES KAYITLARI DELİL OLARAK KULLANILABİLİR Mİ?
Hukuki bir ihtilafta taraflar haklılığını ispat etmek için çeşitli vasıtalar kullanmak durumundadırlar. İddiayı ispat, hakimi bir vakıanın varlığına ya da yokluğuna ikna etmek anlamına gelmektedir. İspatı en önemli unsuru ise “delil”dir. Delil ise hukuki ihtilafın sebebi olan vakıanın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda hakimde bir kanı oluşturmaya yarayan ispat aracıdır. Dikkat edilmesi gereken nokta, hakimde bir kanı […]
BİR TARAF SULHUN İPTALİNİ İSTERSE?
Daha önceki bir yazımızda davada sulhun nasıl olması gerektiği ve sulhun sonuçlarını değerlendirmiştik. (Bkz. İlgili yazımız…) Bu yazımızda ise uyuşmazlığı çözmek için mahkemeye sunulan sulh sözleşmesinden taraflardan birinin dönmek istemesi hususunu inceleyeceğiz. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme hükmündedir. Mahkeme dışında […]